對台大人文大樓的意見

不論所謂台大意象的內涵究竟是甚麼,台大學生普遍都會認同校門這個乘載歷史記憶的硬體以及其與椰林大道作用出的空間感是不可無端改動、破壞的。  

人文大樓興建與否的爭議,因此可以凝聚到要不要破壞歷史記憶這個核心問題,而文學院怎麼對待歷史與文化記憶,其實也會是「台大人文精神是甚麼」當代的回答。  

房子怎麼蓋誠然是建築師的專業應該解決的,而我在意的是,破壞歷史記憶這件事真的是不應該的嗎?  

總區校門這塊的台大意象其實是有很多層次的,它有殖民的壓抑意義,也有多年來不同世代給予的新詮釋的型塑累積,但我們是否可能更積極的訴諸一種對話關係,也就是有意識而明確的選擇了殖民意象,用當代的建築設計介入部分(但不以全部銷毀為理念),例如以人文大樓象徵人文精神直接與殖民歷史對話,這就不完全是消極的破壞,而可能會轉變成一個非常有意義的當代思考。  

在實際執行上自然不是我這樣鍵盤上談兵就可以解決。但其實我思考的根源來自對台大意象為何總是椰林大道的疑問,因為這樣的象徵是否足夠讓我們在當代更有自信,抑或只是變成某種懷舊。

by大福

廣告

3 thoughts on “對台大人文大樓的意見

  1. 我覺得主張空間不足的系所不等於精神墮落,討論的基礎點也不在於意象是否不被重視。Asus指定簡設計這個案子,其初衷不管如何,絕不會想落得背負罵名的下場,我想設計師不會沒有這個考慮就去設計大樓。若真在意維持校門口意象這件事情,也不會僅僅是樓高不要超過五層這麼簡單而已。難道只要不超過椰子樹的高度,就叫做符合門口意象嗎?

    改變並不等於破壞,問題在於我們不知道新大樓蓋起來會是甚麼樣子,之前張等人提出來的圖片,頗有失真之虞。立基在這個基礎上的判斷與批評,難道不是個假議題?偏偏這又是現在最不需要的東西。之前看到有人熱心地做了3D模擬,可以從各個角度看新大樓、並且可以與舊的洞洞館做比較,不知道張等人看了這個模擬後會作何感想?是否仍主張校門口有怪獸?

    九層樓聽起來很嚇人,量體壓縮聽起來也很嚇人,但是就像穿衣服可以透過好的cutting遮掩住身材的缺陷,建築造型也有類似的方法可以變通。更何況,目前高於椰子樹的樓層,樓板面積是縮減的,靠近校門的面是最窄的,不知道怪獸在哪裡?張等人的主張應該落實在建築造型的討論上。夏的意見很有道理,使用者應該要能參與設計、空間規劃,從會議記錄感覺起來,簡也不是剛愎自用的態度。事情不會沒有彈性,要看人怎麼做而已。

  2. 如果可以選擇的話,我很希望人文大樓是一個地上三層,地下很多層的「大樓」。
    我喜歡舊式樓房樓層不多的親切感。一些文學院中的元素或許可被納入新大樓的某些部分/區塊來運用,如拱窗、拱門、上層用繩索控制開闔的氣窗、拼貼磁磚(如文學院一樓大廳)、古典柱式。地上建築的外牆,我倒不覺得一定要堅持「十三溝面磚」,但希望是可以相協調的大地色彩。外觀也不一定要復古,甚至希望建築是時尚的,或許是一種謙和的時尚吧!尤其地下露出和沒露出的部分,倒可以盡量呈現時尚、現代感。此外環保是重要的,這是目前全世界都在面臨的問題,也是一種價值。最後,一定要有個花園,但不是像文學院後方經過改造過的那種,我很懷念以前沒被白色小石子包圍的印度黃檀。
    有這樣的建築嗎?

  3. 校總區的外觀大致上已經 “完型"了
    怎麼動都不對
    那就不要動嘛!!

    台大要不要考慮搞個中/南校區之類的
    設在高鐵的動線上
    新校區要怎樣玩就怎樣玩, 沒意見

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s